Результатом социальной практики является какая-либо перемена: в общественных отношениях, либо в самом субъекте. И не всегда это можно назвать развитием. Но в таком случае возникает вопрос, какой из актов человеческой деятельности не привносит изменения в окружающую реальность? Более узко: неужели искусство не воздействует на систему общественных отношений?
Действительно ли стоит противопоставлять искусство и социальную практику?
Заранее признательна за разъяснение возникшей в моем сознании сложности! 
1 2010-09-22 11:21:00
Re: Макарова Екатерина: Перформанс сегодня: искусство или социальная практика? (2 ответов, оставленных в Заявки на участие)
2 2010-07-19 10:58:36
Тема: Клюева Елизавета: Трансгрессивные возможности интертекстуального диалога (0 ответов, оставленных в Заявки на участие)
Санкт-Петербург
Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена, факультет философии человека, специальность «история мировой художественной культуры», 5 курс
Любой текст вырабатывается в отношении с другими текстами. В этом заключается первое принципиальное открытие теории интертекстуальности. Бахтиным отмечен диалогизм, имманентный литературному творчеству в первую очередь и тексту как таковому. Диалог реализуется посредством смены субъекта речи. Даже монологический тип литературы (такой как эпос) продуцируется за счет психического механизма письма, основанного на самодистанцировании автора. Так возникает диалог автора-писателя и с автором-читателем в момент письма.
Следующим уровнем диалога является так называемое «цитирование без кавычек», где в отношение вступают элементы культурного багажа. Такой диалог возникает как на этапе создания текста, так и в процессе восприятия. Многоуровневый диалогизм не всегда предсказуем. Нельзя знать все предпосылки, влияющие на творчество автора. «Мозаика цитаций» абсолютно индивидуальна, но релятивизм творческого акта преодолим. Если диалоговость текста осознаваема и целеположена, текст становится рефлексивен, и может подчиняться законам логики. В этом случае текст способен покинуть свой первоначальный дискурс и осуществить трансгрессию в новое смысловое поле.
Деструктивный генезис переводит рассмотрение проблемы на новый уровень – с большего масштаба, а следовательно, более комплексно. Если взять во внимание факт интертекстуальности самой культуры, следует сделать вывод о том, что пространство второй природы необходимо возделывать как единый организм. Для этого он должен достигать самоосознавания в качестве самодетерминированного целого при помощи трансгрессивного диалогического начала.